Qué materias primas deforestan el mundo, según un modelo que cruza satélites y estadísticas

Qué encontraron

La pregunta detrás del Reglamento europeo de deforestación, la EUDR, es simple de formular y difícil de medir: qué productos están detrás de la pérdida de bosques. Chandrakant Singh y U. Martin Persson, de la Universidad Tecnológica Chalmers, en Suecia, construyeron un modelo abierto, llamado DeDuCE, que intenta responderla para todo el planeta.

El método cruza, píxel por píxel, los mapas satelitales de pérdida de cobertura arbórea con los mejores mapas disponibles de cultivos, pastos y plantaciones. Cuando no hay un mapa que diga qué reemplazó al bosque, recurre a las estadísticas agrícolas nacionales y subnacionales para estimar el riesgo. El resultado cubre 184 productos en 179 países entre 2001 y 2022.

Algunos resultados:

• La agricultura explica una parte, no todo. De los 471 millones de hectáreas de cobertura arbórea perdida, solo 26 % se debe a la expansión de cultivos, pastos y plantaciones. En los países tropicales la proporción sube a 42 %; en los demás, a 9 %.
• El ganado encabeza la lista. Los pastos explican cerca de 42 % de la deforestación ligada a productos. Siguen las oleaginosas, sobre todo palma y soya, con 16 %, y las plantaciones forestales, con 14 %. El café y el cacao, junto con otros cultivos estimulantes, suman 3 %.
• La sorpresa son los alimentos básicos. El maíz, el arroz y la yuca suman cerca de 11 % de la deforestación, más que el cacao, el café y el caucho. No están en la EUDR.
• Tres regiones concentran casi todo. Sudamérica, el Sudeste Asiático y África suman cerca de 82 % de la deforestación y 94 % de las emisiones asociadas, que el modelo estima en casi 41,2 GtCO2 para todo el periodo.

Qué significa

Para quien exporta café o cacao a Europa, la lectura tiene dos caras. Por un lado, estos productos pesan relativamente poco en la deforestación global, lo que no los exime: la EUDR exige demostrar el origen de cada lote, no un promedio mundial. Por otro, el estudio muestra por qué esa demostración depende de datos de campo.

Solo entre 12 y 15 % de la deforestación atribuida sale de mapas específicos de cada producto. Entre 50 y 58 % combina mapas y estadísticas, y los autores piden leer esa parte como una medida de riesgo, no como una observación directa. Nuestra interpretación es que la trazabilidad de verdad se construye desde abajo: polígonos de cada parcela, imágenes satelitales y registros verificables. Los modelos globales sirven para priorizar dónde mirar, no para certificar un lote.

Límites

• Calidad desigual. Los propios autores advierten que las diferencias de escala y calidad de los datos entre países obligan a comparar con cautela. África tiene las estimaciones de menor calidad.
• Pastos y plantaciones difíciles de mapear. Sus firmas espectrales se parecen a las de pastizales y bosques naturales, lo que baja la confiabilidad en varios países.
• Riesgo, no prueba. Buena parte de la atribución es estadística; no identifica qué parcela concreta deforestó.
• Estimaciones más bajas que otras. Sus cifras de deforestación y emisiones son menores que las de la FAO y otros estudios. Los autores explican por qué, pero la diferencia muestra cuánto depende el resultado del método.

Por qué importa en el Perú y la región

Sudamérica encabeza la deforestación y las emisiones del periodo, y el Perú exporta café y cacao a un mercado que ahora pide pruebas de origen. El estudio respalda una idea práctica para cooperativas y exportadores: la ventaja no está en citar promedios globales, sino en tener mapeadas las parcelas de cada lote antes de que el comprador las pida.